王先生在出售自家二手房的過程中，為少繳納稅金，在簽訂正式的房屋買賣合同后，又與買家網(wǎng)簽了一份低價(jià)房屋買賣合同。不過這個把戲弄巧成拙，買主不但只交了一半房款就失蹤，還將房屋轉(zhuǎn)賣給了其他人。昨天記者獲悉，昌平法院判決買主李先生支付剩余房款26萬元。 

　　王先生在昌平區(qū)沙河地區(qū)民園小區(qū)有一套房屋。2009年7月，他經(jīng)某房地產(chǎn)中介公司介紹與李先生簽訂了房屋買賣合同，將此房以54萬元的價(jià)格出售。為逃避繳稅，2009年9月，雙方在北京市住建委的網(wǎng)站上網(wǎng)簽了一份總價(jià)款僅為27.5萬元的該房屋的買賣合同，并以此合同登記備案。房屋過戶后，王先生收到了28萬元的房款，但沒想到的是，此后李先生就不再支付任何后續(xù)房款。雖然中介公司曾兩次向李先生發(fā)送支付剩余房款的催告函，但李先生一直未予支付。更讓王先生沒有想到的是，李先生竟將這套房屋轉(zhuǎn)賣給他人，本人則離開北京，音信全無了。王先生無奈訴至法院，要求李先生支付剩余房款。

　　昌平法院缺席審理后認(rèn)為，當(dāng)事人之間就轉(zhuǎn)讓同一房屋先后簽訂數(shù)份買賣合同，合同中關(guān)于房屋價(jià)款等約定存在不一致，當(dāng)事人就此產(chǎn)生爭議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人真實(shí)意思表示的合同約定繼續(xù)履行。法院綜合全案事實(shí)和房地產(chǎn)市場實(shí)際情況，認(rèn)定先前簽訂的房屋價(jià)款為54萬元的房屋買賣合同是雙方真實(shí)的意思表示，應(yīng)依約履行，因此支持了王先生的訴訟請求。

　　■法官提醒

　　勿為逃稅因小失大

　　審理此案的法官說，像王先生這種簽訂“陰陽合同”的方式是錯誤的，出現(xiàn)兩套標(biāo)的一樣的合同會使法院在對真實(shí)合同的認(rèn)定上存在疑難。同時，也給對方留下了“假合同、真履行”的漏洞，一旦發(fā)生糾紛，原房屋所有人權(quán)利遭受侵犯，自身也很難獲得法律的救濟(jì)，而且還可能涉嫌逃避稅收。因此，從維護(hù)自身合法權(quán)利的角度來看，房屋買賣雙方還是應(yīng)該簽訂和履行真實(shí)的合同，避免因小失大。(記者 王秋實(shí))